Smog

Los Angeles is gekend om zijn smog, het is misschien niet zo bekend als Mexico City, maar toch in wetenschappelijke kringen wordt LA vaak vernoemd als het over smog gaat. Zelf had ik al smog gezien voor ik naar LA kwam, maar toen was ik nog een stuk jonger en had ik de baggage nog niet die ik nu heb. De mensen die niet geinteresseerd zijn in energie problematiek gekoppeld aan milieu problematiek, raad ik aan van deze blog over te slaan, want dit is wel een van mijn 'soapbox' onderwerpen (wat ook vrij normaal is sinds ik ben afgestudeerd in energietechnieken :)).

Waar mijn ouders wonen (meer koeien dan mensen) kun je op een heldere dag hoogstwaarschijnlijk de Duitse grens zien (en nee die ligt niet aan de overkant van de heuvel, maar waarschijnlijk eerder zo een 10km verder weg). Ik zeg hoogstwaarschijnlijk, omdat er niet op de laatste heuvel met grote letters Duitsland staat geschreven, of dat het landschap een andere kleur krijgt, of nog een ander duidelijk visueel herkenbaar teken. Hier in LA zie je op een dag dat de zon schijnt, niks. Terwijl als het bewolkt is, je vaak een veel beter vergezicht hebt. Als mijn trein in Irvine stopt, weet ik dat niet zo ver daar vandaag bergen zijn, maar vaak kan ik ze gewoon niet zien door de smog.

Nu smog is (laten we heel eerlijk zijn) het gevolg van menselijke activiteiten (wikipedia). Wij stoten elke dag enorm veel vluchtige organische componenten uit en een hoop NOX. Dan is LA een plaats waar de zon veel schijnt, veel mensen dicht op elkaar wonen, een redelijk slecht openbaar vervoer (toch zeker van de westside naar de rest van LA), enorm veel autos nog niet aan de europese normen van uitlaatgassen voldoen (nu langs de andere kant rijden hier meer hybride wagens dan ik ooit in Belgie gezien heb) en dan wordt eigenlijk alle electriciteit geproduceerd met kolen of gas (artikel in de LAtimes).

Nu de gouvernor van California wil de CO2 uitstoot hier omlaag halen. Gemiddeld gezien betekent dat ook dat de uitlaatgassen die smog veroorzaken ook zullen dalen. Ook wordt de grote electriciteit producent en leverancier nu verplicht om meer te investeren in hernieuwbare energie (de 20% hydraulische energie mogen niet meegerekend worden).

Maar net zoals in Belgie is alleen de industrie het doelwit van deze reductie. De gewone mens kan gewoon verder zijn eigen al dan niet verspillende levensstijl erop nahouden (voor alles de auto gebruiken, ookal ligt het op zeer korte afstand, de airco voortdurend laten draaien om het in huis toch kouder dan 15 C te houden en liefst ondertussen de openhaard die op gas draait aanzetten). Let wel op, in Belgie is het niet beter hoor. Daar zijn er normen voor de isolatie van je een nieuwbouw, maar niemand komt ze controleren om dan toch te zorgen dat de keuken groot genoeg is om die mooie kasten van die ene winkel te kunnen plaatsen, neemt niemand het daar te nauw met deze normen. Ook kost natuurlijk een goede isolatie meer als geen isolatie. Maar neem van mij aan, uiteindelijk zal het toch een goede investering zijn van je huis zo energie efficient mogelijk te maken, want ooit zal het gedaan zijn met goedkoop moeder aarde uit te putten.

En behalve dat het allemaal niet goed is voor moeder aarde en de natuur, smog is ook niet goed voor de mens. Tijdens zee zware smog periodes in Belgie (en de rest van de wereld), zijn er mensen gestorven ten gevolge van deze vervuiling. De luchtwegen worden vooral geraakt, zodat veel zwakkere van de samenleving sterven aan een longontsteking.

Ik hoop dus dat mensen (en politici, want soms vraag je je af hoe menselijk die nog zijn) ooit gaan beseffen hoe belangrijk energie politiek is. Niet alleen om goedkope energie te hebben, maar ook om ervoor te zorgen dat we met zn alle (en de genen die achter ons komen) nog op een gezonde manier kunnen van onze omgeving kunnen genieten. Ook betekent energie sparen zeker niet dat je de luxe waarin we nu leven moet opgeven, gewoon iets rationelere ermee omspringen helpt al heel veel.