Iets wat ik mij altijd afvraag bij mensen die altijd voor goede zaken prediken: Is het gewoon blabla, of doen ze zelf aan de boemboem.
Zo is er tegenwoordig M. Al Gore. De vertegenwoordiger van de groene beweging als het over de opwarming van de aarde gaat. Met zn documentaire stond hij zondag nog eens in de schijnwerpers, maar vandaag kunnen we minder fraai nieuws over de energierekening van M. Gore in de krant lezen. Plotseling komt het hele groene verhaal een stuk minder geloofwaardiger over. M. Gore verbruikt 20 keer meer wat een normaal amerikaans gezin in stroom verbruikt. Maar gelukkig komt de energie allemaal van groene stroom en is het dus verantwoord om verkwistend ermee om te gaan ...
Nu k ga heel eerlijk zijn, k heb de hele hype niet gevolgd rond M. Gore en zn documentaire. Ik houd er gemiddeld niet van als politici zich moeien met wetenschap, omdat die alleen maar geinteresseerd zijn in wetenschap als ofwel de resultaten hen voordeel opleveren, of als ze de resultaten kunnen manipuleren zodat ze hen voordeel opleveren. Als het hen goed zou uitkomen, zouden ze de zwaartekracht afschaffen. Ik weet dat de aarde opwarmt en k weet dat het onze schuld is, k moet daar geen schoon filmpje over gaan zien.
Dus Meneer VandenBroucke, vanplaats al dat geld M. Gore zn film te steken, kun je misschien wat geld steken in de algemene wetenschapsopleiding van de kinderen. Misschien wat geld zodat er simpele experimentjes op school gedaan kunnen worden, zodat de kinderen wetenschap niet leren zien als iets saais. Of misschien wat geld steken in experimenten die je kan koppelen aan de opwarming van de aarde (het broeikaseffect tonen aan de hand van 2 zwarte dozen, 2 thermometers, waarbij 1 van de dozen een stuk glas er bovenop heeft liggen). Variaties hierop mogen natuurlijk ook altijd (zet eens een potje water in de doos, blaas er eens wat CO2 in, etc...). T zal even duur zijn als de film, maar de kinderen zullen er zich veel meer van herinneren.
En dan laatst maar not least:
M. Verwilgen schaam op jou (zoals Peter van de Veire het zo mooi kan zeggen). Op kosten van de tax betaler een grote SUV aanschaffen, die lekker veel verbruikt (weeral op kosten van de tax betaler). En het is niet omdat de auto aan een bepaalde norm voldoet, dat je je dat als Energie Minister kan veroorloven. Eigenlijk een oproep aan alle ministers: "U heeft een voorbeeldfunctie. U hoort zeker dat toe te passen wat u predikt. Eigenlijk hoort u een correcter en voorbeeldiger leven te leiden dan gelijk welke andere belg. Als u tenminste serieus genomen wilt worden." Ach en wat k vergeet is dat door de verhoogde CO2 uitstoot van M. Verwilgen, Belgie natuurlijk de Kyoto normen niet gaat halen en u als tax betaler nog eens extra mag betalen (ofwel de boete, ofwel Russische lucht).
6 opmerkingen:
Sorry Saskia, ik ben het helemaal niet met je eens... Heb je de film gezien 'The inconvenient truth'? Ik denk het niet, anders zou je dit niet schrijven. Ik heb hem toevallig pas gisteren voor het eerst gezien en ben er nog ondersteboven van. Die man zit al jaren iedereen wakker te maken voor global warming. Het is echt schrikwekkend hoe de aarde er binnen 50j zal uitzien... En zo weinigen die ernaar luisteren. De politiek en lobbyisten werken hem volledig tegen.
Eindelijk heeft hij erkenning bij de Awards en daar beginnen ze alweer op hem te schieten... Inderdaad, hij wordt continu tegengewerkt, vanuit alle hoeken (want de 'industrie' zou eronder kunnen lijden). Dus wat doet men? Even al zijn persoonlijke rekeningen nakijken... Hoe laag bij de gronds. Hij zal inderdaad hogere energierekeningen hebben dan een gemiddelde Amerikaan (hoeveel miljoenen
Amerikanen leven niet heel miserabel, met een minimum aan voorzieningen - dus wat betekent dat de 'gemiddelde Amerikaan'? Wat bewijzen statistieken?)
Als ik je een raad mag geven : bekijk de film! Echt waar! Het kan niet anders dan dat het je raakt en dat je anders gaat denken.... Mij heeft het echt doen nadenken, voor mij is het duidelijk : als er niets verandert, hebben onze kinderen binnenkort geen wereld meer... Dan kunnen ze de proefjes in de klas niet eens meer uitvoeren.
Ik vind wel dat politiekers een voorbeeldfunctie moeten hebben, daarin heb je gelijk. Maar die zonder zonde is, die werpe de eerste steen.
Groetjes,
Hilde
www.hilde.verenigdestaten.info
PS : ik hoop dat je het mij niet kwalijk neemt dat ik hier tegen je in ga, maar verschil in mening kan ons alleen verrijken, niet?
Ik heb de film nog niet gezien dus kan evenmin meepraten.
In België en in de US is er tenminste al een bewustzijn van een mogelijk probleem.
Hier echter nog volledig niet. Milieu staat hier een van de laatste plaatsen in de prioriteiten lijst.
Volledig mee eens dat iedereen met zichzelf moet beginnen, dus ook Gore en Verwilghen. Maar langs de andere kant ook goed dat ze er tenminste mee bezig zijn toch?
Ilse
het is goed dat ze ermee bezig zijn. Alleen is het niet echt geloofwaardig dat ze iedereen aansporen van minder te verbruiken, maar die regels dan niet op zichzelf toepassen. Eigenlijk wel ironisch dat Zwitserland zo hard achterloopt, als k mij niet mis is de IPCC (de grote internationale organisatie als het over de opwarming van de aarde gaat) weer officieel in zwitserland gevestigd.
Hilde,
k heb al ff lopen nadenken wat te antwoorden op je commentaar. Maar als k heel eerlijk ben, weet k niet echt goed waar je commentaar op hebt.
Ik weet dat er global warming is en dat het onomkeerbaar is.
Ik heb op zich ook niks tegen documentaires, k kijk er zelf heel graag naar. Maar het probleem met de documentaire van Al Gore is, dat een hoop politici denken alles te weten over klimaatverandering gewoon na 2u film te kijken. Wat natuurlijk belachelijk is als je weet dat er een hoop mensen zijn die daar hun levenswerk van maken. Goede eerlijke informatie vind je op de IPCC website, dit is van wetenschappers voor politici en een veel correctere referentiebron.
En dan is er nog het feit dat k zeg dat het beter is van kinderen te laten kennis maken met global warming via proeven in plaats van film te kijken. Ik ben gewoon van mening dat kinderen beter dingen onthouden als ze iets zelf moeten doen, in plaats van passief te luisteren of te kijken.
Ik besef dat niemand perfect is, maar in onze ministers komen meestal eerder al slechte kanten van de belgen naar boven (hoe profiteren van het sociale systeem, zonder zo min mogelijk bij te dragen), dan de goede (we zijn harde werkers en vaak een stuk bescheidener dan onze buurlanden).
1) Ik reageerde vooral omdat ik het vreselijk vind dat de media (ook lobbyisten en industrie) de hele problematiek probeert belachelijk te maken door Al Gore’s rekeningen te publiceren en hem in diskrediet te brengen. En blijkbaar lukt het ook. Velen (ook jij) vinden nu dat Al Gore niet meer geloofwaardig is, want ‘hij verbruikt 20 keer meer dan een gemiddelde Amerikaan’… (En wat bewijzen statistieken? Juist, niets. Omdat men appelen met peren vergelijkt. Is dat bv. enkel zijn persoonlijke rekening of zijn daar ook de rekeningen van zijn bedrijven in opgenomen? Ga je zijn verbruik vergelijken met jouw of mijn situatie en hem dan zomaar veroordelen omdat hij meer betaalt?)
2) Global warming is een feit en is onomkeerbaar, schrijf je. En dat is nu net wat ik bedoel : de houding van ‘we kunnen er toch niets meer aan doen’ waar ik op wens te reageren. We kunnen er WEL iets aan doen als we er NU hard genoeg aan werken. We hebben mensen als Al Gore nodig om ons wakker te schudden op dit moment, want als we er nu niets aan veranderen (maar dan bedoel ik echt op politiek, economisch vlak door een strenge regulering) is het te laat…. En ik bedoelde : het geld dat men in de film steekt om het te promoten is op dit moment zeker wel besteed, omdat men IEDEREEN moet wakker maken, niet alleen de studenten (dat zijn de politiekers van morgen, maar het is net NU dat men iets moet doen, morgen is het echt te laat)…
3) En Al Gore is niet een politieker die ‘eventjes’ bezig is met deze materie, maar hij is er door bezeten sinds 1970… Hij is inderdaad een politieker maar met een stokpaardje voor de omgeving (in de documentaire zie je hem ook als jonge politieker zeer kritische vragen stellen aan andere politiekers). Hij is eerder de spreekbuis van de wetenschappers. De wetenschappers waarschuwen al langer dat er global warming plaatsvindt, maar schijnen de politiekers niet te kunnen overtuigen. Al Gore doet dit wel op een klaar en duidelijke (voor iedereen begrijpbare) manier. En alsjeblief, scheer hem niet over dezelfde kam als onze Belgische politiekers…
4) Jullie, als wetenschappers, zouden echt de film moeten bekijken. Vooral daarom vond ik het belangrijk om te reageren.
Mijn excuses als ik niet geheel duidelijk was…
Groetjes,
Hilde
Hm ik ben het hier ook niet helemaal mee eens hoor. Je mag niet vergeten dat er hier in Europa een hele ecologische beweging op gang gekomen is door die film. Spijtig, maar het moest precies van een Amerikaan komen voordat ze hier ein-de-lijk eens wakker schoten? Ik was al veel langer overbezorgd over het milieu (en jij waarschijnlijk ook), maar die film helpt om een heel deel mensen bewust te maken van een probleem dus dat is toch alleen maar positief?
Wat die SUV toestanden betreft, daar kan ik me ook aan ergeren. Ze hebben genoeg geld, dus ze zouden zich beter een hybride auto aanschaffen!
Het is niet omdat het onomkeerbaar is (de Aarde zal opwarmen), dat er niets aan moet gebeuren (we kunnen de hoeveelheid opwarmen afremmen).
De politiekers gebruiken de opwarming als een verkoopsstunt, en dat is waar Saskia op reageerde, en dan enkel als het hun eigen uitkomt.
En idd, Al Gore is niet 'eventjes' bezig met deze problematiek. Misschien moet je eens opzoeken wie 1 van de redenen is dat Amerika niet het Kyoto akkoord heeft ondertekend. (niet dat hij het niet wou..., maar hij heeft het op de foute manier verkocht in de US).
Tenslotte, dat Gore mensen attent maakt op de problematiek met zijn film is goed, maar hij mag er zich dan wel naar gedragen ook (idem voor de Belgische SUV's), want anders is het enkel een verkoopsstunt.
Een reactie posten